Елена Вайцеховская о спорте и его звездах. Интервью, очерки и комментарии разных лет
Главная
От автора
Вокруг спорта
Комментарии
Водные виды спорта
Гимнастика
Единоборства
Игры
Легкая атлетика
Лыжный спорт
Технические виды
Фигурное катание
Футбол
Хоккей
Олимпийские игры
От А до Я...
Материалы по годам...
Translations
Авторский раздел
COOLинария
Facebook
Блог

Олимпийские игры - Пекин-2008 - Комментарии
СДАЕМ СВОИХ?

2 августа 2008

Пекин
Фото © Александр Вильф

Как вчера сообщал «СЭ», Международная федерация легкой атлетики отстранила россиянок Елену Соболеву, Татьяну Томашову, Юлию Фоменко, Дарью Пищальникову и Гульфию Ханафееву от участия в Олимпийских играх за несовпадение их ДНК в допинг-пробах, взятых в прошлом и нынешнем годах.

Знакомый адвокат как-то рассказал, что в его профессиональной жизни случились два чуть ли не идентичных по ситуации процесса. В одном из них он представлял сторону истца, в другом - ответчика. И оба выиграл.

Анекдотизм истории заключался в том, что оба дела рассматривались в одном и том же суде, одним судьей и с интервалом в неделю. Судья потом, беседуя с адвокатом тет-а-тет, не выдержал, поинтересовался: «Как же так, коллега? Неделю назад вы успешно убедили суд в одном, сегодня - в обратном. Неужели не испытываете хотя бы неловкости?» «Но вы же сами выносили решение», - парировал защитник. Судья лишь тяжело вздохнул: «Должен признать, что оба раза вы были чертовски убедительны...»

Каждый раз, когда приходит известие об отстранении от выступлений кого-либо из спортсменов на почве запрещенной фармакологии, меня посещает одна и та же мысль: когда же в российском спорте появится юридическая служба, способная действительно грамотно консультировать и защищать?

Я, например, не знакома с адвокатом Кучереной, принимавшим участие в процессе по делу Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой после Игр в Солт-Лейк-Сити. Возможно, он неплохой профессионал, просто темой владел недостаточно хорошо, вот и «поплыл» на процессе. Одно знаю точно: с тех самых пор словосочетание «адвокат Кучерена» в спортивных кругах воспринимается крайне негативно.

Задуматься на юридические темы меня подтолкнуло решение IAAF отстранить от участия в Играх в Пекине пятерых российских спортсменок. За то, что их допинг-пробы, которые сдавались полтора года назад, были подменены.

Я, признаться честно, вообще не собираюсь задаваться вопросом, кто и почему эти пробы подменил. Возможно, у кого-то были основания считать, что в анализах спортсменок может обнаружиться что-то сомнительное, возможно, у кого-то такие основания есть до сих пор, но не об этом речь. Я просто пытаюсь порассуждать с позиции правил и элементарной человеческой логики.

За фальсификацию пробы следует дисквалификация. То есть если допинг-офицер, в присутствии которого спортсмен наполняет баночку собственной мочой, замечает нечто странное, он обязан отметить сей факт в протоколе.

Если же контролер считает, что процедура была проведена в полном соответствии с правилами и никаких нарушений не было, это тоже заносится в протокол, на котором офицер ставит собственную подпись.

С этого момента, как мне кажется, спортсмен должен быть чист перед спортивным законом по умолчанию во всем, что касается процедуры. Есть сомнения? Привлекайте к ответу допинг-офицера.

Вполне допускаю, что он может признаться: да, бес попутал. Купился на деньги, выпивку, развлечения, женщин (мужчин) и всякие прочие соблазны - вот и отвернулся на пару минут, когда спортсмен из привязанной к бедру грелки стерильную мочу в баночку лил... Я утрирую, конечно, но лишь в этом случае мне представляется допустимым вытаскивать дело из архива и расследовать его по «вновь открывшимся обстоятельствам».

Допинг-офицер вполне может признаться и в том, что денег ему дал тренер. И мочу - тренер. И что спортсмена он сам в глаза не видел. Такое, в конце концов, тоже возможно. Но не странно ли, что весь мир узнал о санкциях против пяти российских спортсменок, а вот о санкциях против некоего допинг-офицера не слышно ничего?

По существующим правилам, если атлет ввязался в игру под названием «большой спорт», он, безусловно, должен отвечать по всей строгости закона в том случае, когда в его пробе обнаружен запрещенный препарат. Не важно, каким образом средство попало в организм. Однако делать его крайним во всех случаях - это, как мне кажется, перебор. И именно здесь нужен юрист. Толковый и достаточно профессиональный, чтобы действительно защищать, а не пиариться на громких именах.

Если верить многочисленным интервью спортивных чиновников, которые поспешили высказать свое мнение за последние сутки-двое, пострадавших спортсменок никто пока дисквалифицировать не собирается. Пункт в отношении сопоставления ДНК в правилах вроде бы прописан недостаточно четко, есть множество спорных моментов. Поэтому, мол, девушек просто отстранили от выступлений. На время. Ну не сейчас же, в самом деле, этим делом заниматься! Заняты все. Игры...

Это что же такое выходит? Мы настолько генетически запуганы, что мысли об отстаивании собственных прав не допускаем в принципе? Боимся с кем-то испортить отношения, боимся непредсказуемой чужой реакции?

Не боимся одного: сдавать своих. По крайней мере сейчас это выглядит именно так.

 


© Елена Вайцеховская, 2003
Размещение материалов на других сайтах возможно со ссылкой на авторство и www.velena.ru