Елена Вайцеховская о спорте и его звездах. Интервью, очерки и комментарии разных лет
Главная
От автора
Вокруг спорта
Комментарии
Водные виды спорта
Гимнастика
Единоборства
Игры
Легкая атлетика
Лыжный спорт
Технические виды
Фигурное катание
Футбол
Хоккей
Олимпийские игры
От А до Я...
Материалы по годам...
Translations
Авторский раздел
COOLинария
Facebook
Блог

Хоккей - Чемпионат мира 2007 - Москва (Россия)
ШВЕДСКИЕ ИГРЫ
Швеция
Фото © Сергей Пономарев

8 мая 2007

В заключительной встрече, которая завершала квалификационный турнир на Ходынке, двум сильнейшим командам группы «Е» предстояло поделить между собой Чехию и Словакию. Никакого другого значения этот матч не имел и ни на что не влиял. Все разговоры вокруг него могли разве что доставить моральный дискомфорт потенциальным соперникам россиян и шведов: всегда ведь неприятно понимать, что тебя «делят» исходя из соображений собственного удобства.

Был ли смысл в таком дележе? Для нас – вряд ли. За всю историю очных поединков на мировых первенствах и Олимпиадах мы выиграли у Чехии всего два раза: в четвертьфинале Солт-Лейка и на этой же стадии ЧМ-2002 в Гетеборге. Проигрывали чаще – 6 раз. В то время как Словакию не сумели одолеть лишь раз. Зато – в финале мирового первенства.

Вдвойне глупо рассчитывать силу соперника, опираясь на опыт прошлых лет. А игры группового турнира полной картины не дают. Да и по-настоящему сыгранной команды кроме шведской, пока не видно. Все допускают ляпы, но при этом все потенциально опасны.

Какой вариант из двух могли бы предпочесть шведы? Думаю, третий: играть, особо не напрягаясь, решать задачи внутреннего игрового порядка, и, по большому счету, плевать на итоговый счет. А там - как сложится.

России подобная тактика могла бы подойти в одном-единственном случае: если бы чемпионат проводился не в родных стенах. Но дома, при такой безудержной народной вере в команду и поддержке трибун, какая сопровождает игры сборной с самого первого дня, этот вариант исключался с самого начала. Получается, соперник россиян изначально имел во вчерашнем матче преимущество: возможность поберечь силы.

Если рассуждать с позиции чисто спортивной справедливости, систему розыгрыша давным давно следовало бы поменять. Например, вообще упразднить четвертьфиналы, предоставив возможность сильнейшим командам группового турнира бороться за места в первой четверке. Ясно ведь уже, что Россия со Швецией (как и США с Канадой в параллельном  квалификационном турнире) на московском чемпионате выглядят посолиднее остальных. Но получается, что отдав кучу сил на зарабатывание игрового престижа на предварительном этапе они оказались у того же самого барабана с лотерейными билетиками, что остальные четыре сборные, которые провели первую половину турнира с переменным успехом. А то и вовсе – балансируя на грани вылета, как Чехия.

Правда однозначно утверждать, что такая схема устроила бы всех, я не берусь. Тут ведь с какой колокольни посмотреть: российский «экипаж»  рижского чемпионата наверняка проголосовал бы «за». А если вспомнить ЧМ-2002 в Гетеборге, так там четвертьфиналы оказались для россиян весьма кстати…

КОМУ БЫ ПРОИГРАТЬ?

Нет, пожалуй, ни в одном вида спорта такого регламента соревнований, который устраивал бы всех участников. Во время предпоследнего матча квалификационного раунда я разговорилась на эту тему в ложе с Виктором Тихоновым. Точка зрения выдающегося тренера всегда была достаточно однозначной: чтобы, действительно, выявить сильнейшего, проводить чемпионат мира следует по круговой системе. И только.

В свое время Тихонов высказал даже такую мысль: если преследовать цель определить сильнейшую  в мире команду, турниры между сильнейшими следует проводить ежемесячно, а в конце года просто подвести итог.

Своеобразная ностальгия тренера по «круговым» розыгрышам давно стала утопией. Очевидно ведь, что от системы «плей-офф» в хоккее не откажутся уже никогда. Телевидение не позволит.

В свое время именно из-за телевидения были отменены фальстарты в плавании (чтобы не терять драгоценное эфирное время и сделать трансляции более динамичными), но представьте себе состояние спортсмена, который четыре года готовился к Олимпийским играм и вдруг, поскользнувшись на тумбочке, или сорвавшись с нее на долю секунды раньше, отправляет эти четыре года псу под хвост? Сейчас, безусловно, привыкли, а первое время сознание спортсменов напрочь отказывалось воспринимать новшество, как прогресс.

Наблюдать, как команды пробираются к финальной стадии, а потом, случается, теряют все шансы в одном-единственном матче, со спортивной точки зрения тоже далеко не самое человечное занятие. Ну в чем, скажите, справедливость, если год назад на чемпионате-2006 Россия без потерь преодолела групповой турнир и вылетела в четвертьфинале, проиграв чехам, которые до этого вничью сыграли с Латвией и уступили США? Тот матч был признан самым красивым на чемпионате, но кого в нашей стране это могло утешить?

Похожее случилось и в 1992-м на чемпионате мира, который проводился в Праге и Братиславе, и где система плей-офф только-только была введена. Россия выступала там в ранге 22-кратного чемпиона мира, в четвертьфинале попала на шведов, и на этом все для нас закончилось. В 2003-м мы тоже выбыли из борьбы после первого матча плей-офф.

Тем не менее с точки зрения зрителя наблюдать за кровожадной битвой гораздо привлекательнее, чем мирно подсчитывать очки.

Подсчитывать стали другое. Например, на кого лучше выйти в наиболее ответственном матче и, соответственно, кому для этого проиграть на предварительном этапе. До сих пор пямятен скандал, случившийся в Турине. Перед матчем со Словакией главный тренер шведской сборной Бенгт-Оке Густафссон заявил телевидению своей страны, что его команда вовсе не собирается усердствовать в игре, поскольку в случае поражения первым соперником шведов в «плей-офф» становится относительно слабая Швейцария. Шведи проиграли словакам с «сухим» счетом и это, в свете прозвучавших накануне слов, воспринималось однозначно: как заведомый слив матча.

В глубине души позицию Густафссона, думаю, поддерживали все его коллеги: из всех возможных тактических вариантов выход на Швейцарию, бесспорно, был наиболее мудрым. Но Олимпийские игры – это не просто соревнования. Здесь, как нигде, ценно понятие честной игры, поэтому взбеленились тогда многие, включая президента ИИХФ Рене Фазеля. Тренер постарался отыграть ситуацию назад, заявив, что сказанное было всего-навсего шуткой, но какие к черту шутки, когда они настолько явно подтверждаются реальностью?

Потом шведы стали чемпионами, а победителей, как водится, не судят.

Год назад сразу после чемпионата мира в Риге было объявлено, что на чемпионате-2007 (тогда еще предполагалось, что он пройдет в Москве и Санкт-Петербурге) группы будут формироваться не по жребию, а согласно рейтингу. Фазель объяснил это решение так:

- В результате жеребьевки теоретически возможна ситуация, при которой, одна группа будет очень-очень сильной, а вторая - нет. С помощью рейтинга подобного не случится.

Так оно и вышло. В плей-офф московского чемпионата в итоге вышли именно те команды, которым объективно и надлежит там быть. Единственный соперник, которого можно по-прежнему считать «льготным» Швейцария. Все остальные – не подарок: в разное время становились чемпионами мира. Но за Швейцарию Канаде и США вчера пришлось биться, не жалея сил. Зрители от этого только выиграли, а что еще нужно ИИХФ? Ровным счетом ничего.

Бессмысленно рассуждать и о том, какая из команд бывшей Чехословакии была бы наиболее предпочтительна для России. Принято считать, что словаки удобнее. Вот только вряд ли эту точку зрения разделяют представители Чехии, которых собратья отправили в групповом турнире почти что в нокаут.
Но вот ведь какая штука: если исчезает разница, с кем из соперников встречаться в матчах навылет, возникает вопрос: зачем вообще нужен столь продолжительный предварительный турнир? Или как минимум – такое количество команд-участников?

КАЖДЫЙ – ЗА СВОЕ

- В чем, на ваш взгляд, заключается сейчас смысл группового турнира? – спросила я Тихонова.

- Да ни в чем, - последовал ответ. – Раньше считалось, что нужно стремиться занять в группе первое место, чтобы гарантированно получить на четвертьфинальную игру менее сильного соперника. Но кого сейчас можно назвать «менее» сильным?..

- Вам не кажется более справедливой система, которая практикуется на юниорских чемпионатах: когда победитель группы выходит сразу в полуфинал?

- Кажется. Но здесь есть свои подводные камни: Если команда получает дополнительный день отдыха, это не всегда хорошо. Она ждет полуфинала и встречается там с «наигранным» соперником. Во время крупных соревнований проще сохранить и тонус и настрой, когда играешь постоянно. А неожиданный отдых может просто выбить из колеи.

Подтверждение тихоновским словам имело место совсем недавно: на юниорском чемпионате мира, где чемпионом стала Россия. Напрямую в полуфинал там вышли канадцы. Мы же пробивались сквозь все стадии, успешно пробились и сквозь фаворитов.

Кстати, вот парадокс: гораздо более высокий телевизионный рейтинг, в Канаде имеют трансляции не со взрослых, а с молодежных мировых первенств. Считается, что эти соревнования гораздо более привлекатальны со спортивной точки зрения. «Большие» чемпионаты мало того, что совпадают по срокам с куда более товарным для ТВ финалом Кубка Стэнли, давно представляют собой не столько спорт, сколько большой бизнес. Увеличение числа команд-участников до 16-ти было, если разобраться, не чьей-то прихотью, а поиском финансовой выгоды. Больше стран – больше спонсоров. Именно по этой причине несколько лет на весьма льготных условиях держали в участниках Японию: рассчитывали, что участие Страны восходящего солнца в чемпионатах мира обязательно подтянет к этим соревнованиям крупных азиатских рекламодателей. Приток спонсоров оказался жиже, чем предполагалось, и Япония была отправлена в аут: Теперь страна вынуждена пробиваться в число участников на общих основаниях.

Кстати, и политика НХЛ на расширение географии Лиги в этом отношении похожа и продиктована исключительно соображениями бизнеса: больше городов – больше денег.

МАЙСКИЙ КРЕСТ

Пожалуй, ни один чемпионат мира не обходится без разговоров о том, что нужно срочно менять сроки проведения соревнований. Не так давно выдающийся баскетбольный тренер Этторе Мессина сказал, что не может даже представить себе ситуацию, при которой баскетбольный ЧМ проводился бы в одни сроки с плей-офф NBA.

Наверное, было бы действительно более логично проводить мировой хоккейное первенство не в апреле-мае, а, скажем, в августе. Но это рушит слишком много устоявшихся привычек. Активные тренировки на льду в этом случае пришлось бы начинать в июне, к тому же вряд ли какой клуб может быть заинтересован в том, чтобы начинать сезон с полностью измочаленными ведущими игроками. Это ведь тоже большой бизнес и большие деньги.

Сейчас получается обратная ситуация: команды получают в мае измочаленных легионеров. Да еще зачастую и морально убитых: для тех, кто всерьез собирался биться за Кубок Стэнли, но вылетел из плей-офф, совершенно невозможно радоваться встрече с друзьями в рамках национальной сборной и продолжать играть с прежним энтузиазмом. Что бы при этом не говорилось вслух.

Есть и другой момент: чем позже заокеанский игрок попадает в Европу в ходе чемпионата мира, тем меньше шансов, что его отдача будет стопроцентной: отрицательный пик акклиматизации, который случается на пятый-седьмой день после переезда, в человеческой физиологии никто не отменял. Не случайно ведь в олимпийских сезонах игрокам дают возможность собраться вместе уже к началу группового турнира? Просто на Играх интересы боссов НХЛ, ИИХФ и Международного олимпийского комитета совпадают: если уж хокккей превратился в главное шоу Олимпиады, оно должно быть максимально красочным. И выгодным для всех.

Кстати, это – еще одна причина по которой, как мне кажется, розыгрыш мировых первенств так и останется для хоккеистов пожизненным крестом, носить который придется по весне без шансов отложить это занятие на осень. Потому что в случае переноса чемпионат мира как минимум раз в четыре года не будет нужен вообще никому. Сильным хоккейным странам даже в голову не придет  выхолащивать свои сборные за несколько месяцев до Игр и мероприятие скорее всего потеряет и телевизионный и спонсорский интерес.

А вот чемпионат, который проходит после Игр – интересен уже тем, что любая команда, у которой что-то не получилось на главном турнире сезона, может попытаться «уделать» олимпийского чемпиона и получить хотя бы моральную компенсацию.

Кстати, случай, когда триумфатору Олимпиады удавалось отстоять звание сильнейшей команды в мае, в истории хоккея был всего один. В прошлом году. Благодаря этому дублю шведы обеспечили себе репутацию команды, у которой нет слабых мест. Но так ли это?

- Швеция играет предсказуемо. Не сравнить с той же Финляндией, где игроки постоянно готовы к любой импровизации, - поделился накануне вчерашнего матча Тихонов.

Предсказуемость ничуть не помешала желто-голубым(если не считать заключительного поражения) пройти предварительный и квалификационный раунд не менее триумфально, чем это сделала Россия.

Хотя по большому счету все это не имеет уже никакого значения...

 

 

© Елена Вайцеховская, 2003
Размещение материалов на других сайтах возможно со ссылкой на авторство и www.velena.ru